Tema: Editar o no Editar esa es la quetion

[taku189]

Buenas noches gente, tengo un compañero de trabajo que dice que si editas una foto deja de ser una foto y pasa a ser arte, quisiera saber su opinión acerca de editar imágenes (modificar brillo, color, contraste, refinar nitidez, exposición, etc).

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografia o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotografia sino que es arte.

Espero sea lindo tópico, Gracias

[castortroy]

Buenas noches gente, tengo un compañero de trabajo que dice que si editas una foto deja de ser una foto y pasa a ser arte, quisiera saber su opinión acerca de editar imágenes (modificar brillo, color, contraste, refinar nitidez, exposición, etc).

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografia o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotografia sino que es arte.

Espero sea lindo tópico, Gracias

es arte desde el mismo momento que apretamos el disparador... ya cambiamos la realidad...
ya lo que era dejo de ser...

la luz.. las sombras las formas.. ya no son las mismas... ya creamos un mundo alterno.. parecido a lo que habia...
pero ya "lo deformamos" y "lo alteramos"...

cambiamos la exposicion... cambiamos la profundidad de campo...
nuestros lentes.. deforman... hay aberraciones cromaticas...
valores ev .... agregamos ruido con los isos.. claramente.. hemos creado algo nuevo...

[MarioC]

Es arte si lo creaste. Sino es una captura. Así lo veo yo.

[Pachux]

La palabra "FOTOGRAFÃ�A" viene del griego FOTO = LUZ    Y GRAFÃ�A = DIBUJAR .
O séa: una fotografía es un dibujo hecho con luz.
Así como cualquier persona puede sentarse a dibujar, cualquier persona puede hacer fotografías entonces:
No cualquier dibujo es una obra de arte, entonces No cualquier fotografía (por mas edición que tenga) lo es.

Eso por ese lado

Por el lado de la edición: SIEMPRE es necesaria (casi nada, o poco o mucho) , para llevar la foto lo mas parecido a loque el fotógrafo vió y quizo capturar, dado que ninguna cámara puede captar lo que el ojo humano.

Y finalizo con un concepto (sacado de un programa) que creo que ayuda a responder.
Cuando es una BUENA fotografía?
Es cuando el fotógrafo logra transmitir  sensaciones al espectador.
Y para esto, la edición es imprescindible. 
Después cada cual, como fotógrafo o espectador, pone sus propios límites a lo que le gusta.
Yo me permito todo lo que se puede hacer con el revelador RAW, pero no me gustan los montajes, ni quitar o poner elementos (Un lunar en la cara, sacarlo: JAMAS).

Y el eterno debate sigue abierto.

[daniminsk]

El arte es transmitir sensasiones. Si te planteás un mensaje/sensación y buscás la forma de transmitirlo y además llega, es arte. Si no transmite, es una simple foto, si está editada o no, cómo esté editada, retocada, montada o lo que sea no importa por si mismo, es el proceso, no el arte en si mismo.

[enkou_rst]

Buenas noches gente, tengo un compañero de trabajo que dice que si editas una foto deja de ser una foto y pasa a ser arte, quisiera saber su opinión

Opino que es un boludo.  

(modificar brillo, color, contraste, refinar nitidez, exposición, etc).

Eso es revelar.

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografia o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotografia sino que es arte.

Es una fotografía de larga exposición.




El """"""""arte""""""""" es todo, y nada a la vez. (?)
Nah, pero el arte es TOTALMENTE subjetivo.
Para vos puede ser arte, para mi no.
 

[frilan]

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografía o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotográfica sino que es arte.

  

Me resulta muy divertido los que se llenan la boca hablando de arte y son un cuatro de copas. Si queres realmente hacer una carrera en el arte dale bolilla a los que saben cómo hacerlo qué son los que llegaron y no los que hablan porque es gratis y hay un gil (ese sos vos  ) que pierde el tiempo escuchándolos.

PD: El ojo no ve, el cerebro es el que ve

[ana79]

Buenas noches gente, tengo un compañero de trabajo que dice que si editas una foto deja de ser una foto y pasa a ser arte, quisiera saber su opinión

Opino que es un boludo. 

Jaaaaa

(modificar brillo, color, contraste, refinar nitidez, exposición, etc).

Eso es revelar.

 adhiero

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografia o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotografia sino que es arte.

Es una fotografía de larga exposición.




El """"""""arte""""""""" es todo, y nada a la vez. (?)
Nah, pero el arte es TOTALMENTE subjetivo.
Para vos puede ser arte, para mi no.
 

Adhiero en todo...ademas mira q siguiendo esa logica sin edicion no hay arte, creo q varios se van a levantar de la tumba

O sea la fotografia como arte arranca con photoshop ? que boludes...

[Jonathan Lewenhaupt]

Qué falta nos hace un Hitler que depure un poco a la humanidad de imbéciles, madre mía...

[enkou_rst]

PD: El ojo no ve, el cerebro es el que ve

Porro y somos artistas?

[daniminsk]

Qué falta nos hace un Hitler que depure un poco a la humanidad de imbéciles, madre mía...

Comentario poco afortunado, justamente no fue lo que hacía el tipo.

[Jonathan Lewenhaupt]

Comentario poco afortunado, justamente no fue lo que hacía el tipo.

Por eso puse "un" antes de "Hitler". Una versión mejorada, refinada, editada.
No me referí a "Hitler" a secas, ni a "ese Hitler".
¿Ves el poder de NO editar las cosas después de colocadas?

[daniminsk]

Comentario poco afortunado, justamente no fue lo que hacía el tipo.

Por eso puse "un" antes de "Hitler". Una versión mejorada, refinada, editada.
No me referí a "Hitler" a secas, ni a "ese Hitler".
¿Ves el poder de NO editar las cosas después de colocadas?

y... nombrar a Hitler... usar la palabra "depurar", poner un lugar donde unos tienen la verdad y justificación de existir y el resto debe desaparecer...

[Jonathan Lewenhaupt]

y... nombrar a Hitler... usar la palabra "depurar", poner un lugar donde unos tienen la verdad y justificación de existir y el resto debe desaparecer...

No te escandalicés tanto. Cada uno de nosotros es el Hitler de sus fotitos y de su arrrte.

[frilan]

Qué falta nos hace un Hitler que depure un poco a la humanidad de imbéciles, madre mía...

Comentario poco afortunado, justamente no fue lo que hacía el tipo.

En realidad fue lo que hacía ese tipo

imbécil.
Del lat. imbecillis 'débil', 'enfermo', 'pusilánime'.

1. adj. Tonto o falto de inteligencia. U. t. c. s. U. t. c. insulto.

2. adj. Propio o característico de la persona imbécil.

3. adj. Med. Que padece de imbecilidad. U. t. c. s.

4. adj. p. us. Flaco, débil.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[daniminsk]

Tenes razón Frilan. Entre muchas atrocidades también hacia eso.

Jonas, La verdad es que no puedo entender como pudo haber surgido ese nombre como un salvador de algo que encima es tan nimio como que es foto y que es arte. No entiendo tampoco la visión de querer mostrar que lo que uno piensa es superior y lo otro es imbecil y que de esos imbéciles hay que liberarse. Sin haber llamado a Hitler, ya el comentario habría tenido feo olor. Tampoco lo justificaría si sale de algún  engreído que haga una gran obra de arte o tenga un gran conocimiento filosófico del arte, y encima nosotros no poseemos ni una ni otra cualidad.
Los comentarios no salen sin querer, se piensan y se escriben.  Se puede hacer sin querer un mensaje confuso, mal redactado,  pero no veo ambigüedad en lo que escribiste.
Igual, tomo que no pensás así, o que en algún momento de nervios escribiste algo que no te representa para provocar.

[frilan]

Tenes razón Frilan. Entre muchas atrocidades también hacia eso.

Ya que estamos hablando de Adolfito, el había querido ser artista, desgraciadamente no lo logro y pasó lo que todos conocemos.




Es interesante pensar porque asociamos que si alguien es un buen artista tiene que ser una buena persona. Hay casos donde reverendos hijos de puta son buenos artistas como Leni Riefenstahl confesa admiradora del antes nombrado pero que tiene un fotos de increible belleza.

[rottweil57]

Buenas noches gente, tengo un compañero de trabajo que dice que si editas una foto deja de ser una foto y pasa a ser arte, quisiera saber su opinión acerca de editar imágenes (modificar brillo, color, contraste, refinar nitidez, exposición, etc).

Por otro lado, si saco con la cámara en alta exposición, es fotografia o es arte, porque según este compañero dado que eso no lo ve el ojo humano no es fotografia sino que es arte.

Espero sea lindo tópico, Gracias

  Eeeeehh ?

Nunca entraria a trabajar en una empresa donde acepten personas con los pensamientos que tiene tu compañero.....
(una parábola sobre los pensamientos de Groucho).

PD:
"El Arte" es .... cagarte de frio.

[rottweil57]

y... nombrar a Hitler... usar la palabra "depurar", poner un lugar donde unos tienen la verdad y justificación de existir y el resto debe desaparecer...

No te escandalicés tanto. Cada uno de nosotros es el Hitler de sus fotitos y de su arrrte.

Comentario poco afortunado, justamente no fue lo que hacía el tipo.

Por eso puse "un" antes de "Hitler". Una versión mejorada, refinada, editada.
No me referí a "Hitler" a secas, ni a "ese Hitler".
¿Ves el poder de NO editar las cosas después de colocadas?

Cuando uno "pedalea" una boludez que dijo poniendo caritas (  ), no solo no la arregla sino que la multiplica.
No hay vuelta atrás..... la cagaste y punto.

[AlexDeSalta]

Si fueramos artistas y usaramos una cámara como medio y no como fin estariamos haciendo arte, si sacamos fotos como fin somos fotografos, bueno, yo soy menos que eso porque hago sociales.

La grieta ha llegado a LF tambien.