Tema: Viaje a El Calafate y Ushuaia, duda de lentes a llevar...

[lancer632]

Hola a todos, les comento mi dilema...

El mes que viene tengo un viaje a El Calafate (Los Glaciares) y El Chalten, despues hago unos dias en Ushuaia, llevo mi Nikon D7100 y la duda surge en los lentes para acompañarla...

Tengo tres posibilidades:
1) Sigma 17-50 2.8 (mi  preferido)
2) Sigma 17-70 2.8/4 Contemporary (un poco mas de focal pero pierdo luminosidad)
3) Nikon 70-300 f/4.5-5.6 G AF-S VR (un tele para complementar la opcion 1)

En principio iba a llevar solo el 17-50 penssando en los paisajes, pero despues dije que podria encontrar fauna atractiva (dice que hay mucha variedad de pajaros) y me paso por la cabeza llevar tambien el tele...a lo que viendo el peso decidi arreglarme solo con el 17-70, y vuelvo a entrar en dudas, por eso la consulta va a los que han viajado a esos lares para ver que es lo que realmente vale la pena, si voy a hacer uso de el tele o piensan que no...quien pueda orientarme sera bienvenido, recuerden que viajo en avion por lo que el tema peso es para tener en cuenta, saludos a todos.

[leoSS]

Con esas opciones, yo no tendria muchas dudas.... 17-50 f/2.8 + 70-300VR

[Alfredo1960]

En El calafate, además de sacar panorámicas del glaciar, vas a querer tener primeros planos del hielo, para lo que algo alrededor de los 100mm o más te puede venir muy bien. La última vez que estuve me había llevado un 17, un 35, un 70 y un 70-200.

[lancer632]

Con esas opciones, yo no tendria muchas dudas.... 17-50 f/2.8 + 70-300VR

el tema es el peso del 70/300VR, se justificara el uso del mismo?

En El calafate, además de sacar panorámicas del glaciar, vas a querer tener primeros planos del hielo, para lo que algo alrededor de los 100mm o más te puede venir muy bien. La última vez que estuve me había llevado un 17, un 35, un 70 y un 70-200.

No llego a imaginar los primeros planos del hielo (nunca estuve en la zona), podras darme mas detalles de lo que referis? con el sigma tirando a 50 no alcanza?, gracias

[daniminsk]

no es tanto peso un lene mas. pesa menos que un paquete de fideos. si no llevas el 70-300 seguro que te vas a arrepentir

[Piluso]

Saca un par de zapatillas y un pantalón del bolso y llevate el zoom largo, si es una cuestión de equipaje

[rottweil57]

Estando a x.xxx km de Baires, te vas a putear mucho si no llevás (también) el 70-300; ni lo dudes, llevá los dos.
Si sosobra, no momolesta, si fafalta cacagaste.

[hernanG!]

Que sobre !!! Para que tenemos kg de equipo s a la hora de los papeles lo dejamos en casa por el peso 

[jpoblet]

750gr no es peso!! llevalo

[Seba]

Lleva todo!!!. Aparte del equipo de fotografia, que cosa te parece mas importante para llevar en cabina?   

Yo fui en marzo de este año a el Calafate y El Chalten, y en mi mochila en cabina lleve la D7000+Tamron 17-50 2.8+Nikon 80-200 2.8 doble anillo+ todos los accesorios (filtros, holders, bateria de repuesto, parasoles, etc, etc, etc).
En la valija lleve el tripode Benro que pesa 2kg.

saludos!

[Alfredo1960]

Con esas opciones, yo no tendria muchas dudas.... 17-50 f/2.8 + 70-300VR

el tema es el peso del 70/300VR, se justificara el uso del mismo?

En El calafate, además de sacar panorámicas del glaciar, vas a querer tener primeros planos del hielo, para lo que algo alrededor de los 100mm o más te puede venir muy bien. La última vez que estuve me había llevado un 17, un 35, un 70 y un 70-200.

No llego a imaginar los primeros planos del hielo (nunca estuve en la zona), podras darme mas detalles de lo que referis? con el sigma tirando a 50 no alcanza?, gracias

El hielo de los glaciares da un azul profundo, con buenas texturas. Mchas veces termina en agujas, así que vale la pena tener unas fotos de eso. Si vas a subirte al glaciar podés tomar con el 17-50, pero desde las pasarelas no.

[fsr]

Si es por no pasarse del peso maximo para el vuelo, yo creo que alguna vez me pasé unos kilitos y no me dijeron nada. De ultima cuanto te cobran si te pasás un par de kilos?

[enkou_rst]

Sumale el 70-300 sí o sí!
Tenes a todo el foro diciéndotelo..

[Jonathan Lewenhaupt]

No lleves nada. Así no tenés nada de peso encima.

[leoSS]

Que sobre !!! Para que tenemos kg de equipo s a la hora de los papeles lo dejamos en casa por el peso 

+1

No lleves nada. Así no tenés nada de peso encima.

 

[Seba]

Las preguntas del millon son:

¿por que no queres llevar el peso de todo el equipo?:

A- ¿Tenes miedo que no te lo dejen subir al avion? --> Si es por eso, dale palante, con lo que pesa el equipo tuyo, pasas caminando como Michael Jackson por los escaners.
B- ¿No queres cargarlo? --> Pensa si queres seguir teniendo una reflex. Comprate una compacta.
C- ¿No tenes lugar donde llevar todo? --> con el valor del esos equipos, ya tendrias que considerar tener algo acorde
D- ¿Tenes miedo a los robos? --> respondida en el punto B

Otras motivos: se te asesorara acorde a cuando lleguen...   

Salutti!

[fer_cba]

Mas importante que el lente, es el tripode. Yo dejaría todos los lentes, y llevaría el trípode.    

Con esas opciones, yo no tendria muchas dudas.... 17-50 f/2.8 + 70-300VR

+1

[Higo]

Las preguntas del millon son:

¿por que no queres llevar el peso de todo el equipo?:

A- ¿Tenes miedo que no te lo dejen subir al avion? --> Si es por eso, dale palante, con lo que pesa el equipo tuyo, pasas caminando como Michael Jackson por los escaners.
B- ¿No queres cargarlo? --> Pensa si queres seguir teniendo una reflex. Comprate una compacta.
C- ¿No tenes lugar donde llevar todo? --> con el valor del esos equipos, ya tendrias que considerar tener algo acorde
D- ¿Tenes miedo a los robos? --> respondida en el punto B

Otras motivos: se te asesorara acorde a cuando lleguen...   

Salutti!

+1

[fsr]

Mas importante que el lente, es el tripode. Yo dejaría todos los lentes, y llevaría el trípode.    

juaaa! bueno siempre le puede hacer un agujero chiquito a la tapa del body

[Gabriel Luque]

Mas importante que el lente, es el tripode. Yo dejaría todos los lentes, y llevaría el trípode.    

Con esas opciones, yo no tendria muchas dudas.... 17-50 f/2.8 + 70-300VR

+1

+2

[lancer632]

Veo que por unanimidad (excepto fer_cba que sugiere el tripode) aconsejan el tema del tele, la duda surgia de mis ultimos viajes al exterior donde en ciudades europeas o USA me maneje con el 17-50 perfectamente, dentro del pais si use el tele (Merlo y otros lugares), mas que nada para primeros planos de distintos bichos y algun retrato escondido, pero esta zona no tenia idea de lo que podia encontrar (creia que la pasarela estaba pegada a los glaciares...).

El problema del peso es que la empresa aerea al ser de cabotaje me limita mucho, dentro del pais me maneje siempre en mi auto y es la primera vez que tomo avion en Aeroparque...

Igual ya tome la desicion y vamos con el tele, ahora tengo que ver si entra en el bolso o tengo que llevar la mochila (el problema del bolso es que tambien va una filmadora), pero lo voy a llevar...(mi Sra. chocha, le estoy lavando el cerebro para que lleve lo menos posible y yo me cargo la tecno encima, jaja)

Muchas gracias a todos por sus consejos.

[fsr]

Ojo, la recomendación del trípode está muy bien (aunque obviamente lo de dejarse los lentes era un chiste, se entiende, no? )
En los horarios que salen realmente bien las fotos de paisajes, el tripode lo necesitás. Hasta cierto punto, podés zafar subiendo el ISO "hasta el infinito y mas allá", pero no va a ser el mismo resultado ni por casualidad.

Algo que me comentaron, es que la excursión embarcado es muy recomendable, porque pasan bastante cerca del glaciar. Si pensás en que el glaciar tiene 60 metros de altura, está claro que lo que vemos en la tele o en fotos nunca puede reflejar la inmensidad que es eso.

[rottweil57]

Si pensás en que el glaciar tiene 60 metros de altura, está claro que lo que vemos en la tele o en fotos nunca puede reflejar la inmensidad que es eso.

Un edificio de 20 pisos, con un ancho de varios km y una profundidad inmedible....... pavadita de mole

[fer_cba]

La broma del tripode, es nada mas para tratar de darle la importancia que tiene en fotografía de paisajes. Se que es difícil andar cargando un trípode, de vacaciones.
El tele en paisajes es muy útil, y se usa mucho. No solo un angular. Te permite tomar partes del paisaje que son muy interesantes.
Con esos 2 lentes vas a dar rebien.
Mucha suerte, y buen viaje!

Saludos!
PD:  Estas son con el 55-250 en el Perito Moreno

A punto de caer by Fernando (fer_cba), on Flickr

Carpintero Gigante by Fernando (fer_cba), on Flickr

Inmensidad by Fernando (fer_cba), on Flickr

[castortroy]

Sumale el 70-300 sí o sí!
Tenes a todo el foro diciéndotelo..

+1

[enkou_rst]

Las preguntas del millon son:

¿por que no queres llevar el peso de todo el equipo?:

A- ¿Tenes miedo que no te lo dejen subir al avion? --> Si es por eso, dale palante, con lo que pesa el equipo tuyo, pasas caminando como Michael Jackson por los escaners.
B- ¿No queres cargarlo? --> Pensa si queres seguir teniendo una reflex. Comprate una compacta.
C- ¿No tenes lugar donde llevar todo? --> con el valor del esos equipos, ya tendrias que considerar tener algo acorde
D- ¿Tenes miedo a los robos? --> respondida en el punto B

Excelente.

[Seba]

Veo que por unanimidad (excepto fer_cba que sugiere el tripode) aconsejan el tema del tele, la duda surgia de mis ultimos viajes al exterior donde en ciudades europeas o USA me maneje con el 17-50 perfectamente, dentro del pais si use el tele (Merlo y otros lugares), mas que nada para primeros planos de distintos bichos y algun retrato escondido, pero esta zona no tenia idea de lo que podia encontrar (creia que la pasarela estaba pegada a los glaciares...).

El problema del peso es que la empresa aerea al ser de cabotaje me limita mucho, dentro del pais me maneje siempre en mi auto y es la primera vez que tomo avion en Aeroparque...

Igual ya tome la desicion y vamos con el tele, ahora tengo que ver si entra en el bolso o tengo que llevar la mochila (el problema del bolso es que tambien va una filmadora)

Muchas gracias a todos por sus consejos.

En realidad, todos te recomendamos que lleves todo.
Busca la forma de poner algo en la valija si ves que es muy pesado (cosa que dudo)
De las mil veces que viaje en avion, NUNCA me impidieron subir a la cabina con todo el bolso fotografico completo (inclusive tripode alguna vez) y hubo veces que hasta subi con dos mochilas.
Cuando llegues a aeroparque, y veas a gente subiendo a cabina con valijas y bolsas tamaño familiar, te vas a querer matar.


explicame esto:

(el problema del bolso es que tambien va una filmadora)

    Una filmadora?. (Salvo que me digas que llevas una UHD de 3CCD). Si la D7100 filma mejor que cualquier VHS o similar!.

Saludos!

[thetinch]

lleva el 17 50 f2,8 y el tele. el 17 70 para que lo queres? no lo vas a usar nunca. saludos.

[rottweil57]

Epa, pensé que este tema ya estaba definido y cerrado ..  

La verdad que salir de vacaciones y dudar si llevar o no un lente de 15cm de largo por 8cm de diámetro........ en fin, para mi, no hay mucho para pensar.

Si estuviéramos hablando de un 400mm f/2,8 vaya y pase, pero el 70-300mm ocupa menos espacio que una zapatilla o tres calzoncillos enrollados.

[lancer632]

Una filmadora?. (Salvo que me digas que llevas una UHD de 3CCD). Si la D7100 filma mejor que cualquier VHS o similar!.

Es una Sony CX580v, HD full y sonido 5.1, sin eso no voy a ningun lado...no hay camara fotografica que la iguale, igualmente es compacta, lo que embroma es que en el bolso que tengo iba fantastica con la 7100 y el 17-50, pero llevare la mochila o bien un bolso chico agregado.

Cuando llegues a aeroparque, y veas a gente subiendo a cabina con valijas y bolsas tamaño familiar, te vas a querer matar.

La verdad es que si me daria bronca...

lleva el 17 50 f2,8 y el tele. el 17 70 para que lo queres? no lo vas a usar nunca. saludos.

Era uno u otro, si llevaba el 17-50 dudaba si alcanzaba o necesitaba el complemento de un tele, de lo contrario era llevar solo el 17-70, ahora ya lo tengo decidido.

Epa, pensé que este tema ya estaba definido y cerrado ..  oooh

Ahora si ya tengo todo decidido, muchas gracias a todos por sacarme las dudas, desde ya que van el 17-50 y el 70-300 , ya podemos dar por cerrado el tema, gracias a todos nuevamente.

[Flakkk]

Pesado el 70-300

Pesado es un 70-200 2,8 u 80-200 2,8

Lleva corto y largo, luego te vas a arrepentir de no haberlo llevado...

[HRC]

Muy buenos aportes.

Estoy leyendo todo en el foro respecto a El Calafate y Ushuaia, en breve parto hacia allá.

Consulta, lo más wide que tengo es un 28mm (hablando en focal equivalente en 35mm, uso m43). Pero tengo la posibilidad de comprar un 24mm (no estaba en mis planes, pero un comañero de trabajo viaja afuera y regresa antes que yo salga) Vale la pena la diferencia? Nunca usé esa focal ni me hizo falta en este corto tiempo que le dediqué a la fotografía.

Gracias

[hernanG!]

de 28 a 24... no hace a la diferencia. Si ves algna toma atractiva en donde te gustaría tener más ángulo, hacete una pan. Llevate un trípode liviano, los de viaje. Una vez una tipo que algo de fotografía sabe me dijo.... se vuelven locos por los ultra gran angulares, quieren meter todo lo que hay en el cuadro y las fotos son una CAGADA.  El tipo estaba haciendo paisajismo con un 85mm.

[HRC]

Lo voy a intentar!

[frilan]

Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm f/4-5.6, bueno, bonito y a un precio razonable, yo lo tengo y es un buen lente. Se consigue aca usado mas barato que nuevo en EEUU, u$s $600 afuera y $ 11.200 uno que solo tiene una foto que no creo que sea del lente que venden o $10.000 por uno que tiene una marcas feas al costado, el que sale menos plata es cuatro tercios y no micro cuatro tercios

[daniminsk]

Muy buenos aportes.

Estoy leyendo todo en el foro respecto a El Calafate y Ushuaia, en breve parto hacia allá.

Consulta, lo más wide que tengo es un 28mm (hablando en focal equivalente en 35mm, uso m43). Pero tengo la posibilidad de comprar un 24mm (no estaba en mis planes, pero un comañero de trabajo viaja afuera y regresa antes que yo salga) Vale la pena la diferencia? Nunca usé esa focal ni me hizo falta en este corto tiempo que le dediqué a la fotografía.

Gracias

para mi no vale la pena, para un 28 un compañero bueno sería un 20mm. Considerá que el glaciar es grande pero no está pegado a la pasarela, con el 28 vas a estar bien para agarrarlo. Pero agarrando mucho glaciar vas a tener un masacote celeste sin texturas, para mi es mejor ir a los detalles con un lente más largo. Lo mismo en los lagos, si agarrás mucho lago, no es más que una superficie plana, si lo tomás con un lente más largo hay algo atrás que se ve. Igual los angulares para paisaje tienen su encanto, tomar lindos cielos, desde alto apuntar levemente para abajo y tener mucha profundidad...

[rottweil57]

dUna vez una tipo que algo de fotografía sabe me dijo.... se vuelven locos por los ultra gran angulares, quieren meter todo lo que hay en el cuadro y las fotos son una CAGADA.  El tipo estaba haciendo paisajismo con un 85mm.

Totalmente de acuerdo; yo hago lo mismo pero con un 35mm en FF; queda una pano con angulo de visión "casi" humana.

Consulta, lo más wide que tengo es un 28mm (hablando en focal equivalente en 35mm, uso m43). Pero tengo la posibilidad de comprar un 24mm

Si ya tenés un 28mm, agregando un 24mm no vas a notar practicamente diferencia.
Usá el 28mm y hace panos como menciono acá arriba.

[Piluso]

La focal que mejor resultado me dio en paisajes montañosos es 28 mm, hablando en FF

[HRC]

Tengo un 35mm de mejor calidad que el 28mm, creo que voy a hacer el panorama con este.

Con respecto al proceso de emplame, si utilizo polarizador circular se me va a complicar no? mejor sin filtro o lo intento? Voy a ver si este finde practico un poco el proceso.

Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm f/4-5.6, bueno, bonito y a un precio razonable, yo lo tengo y es un buen lente. Se consigue aca usado mas barato que nuevo en EEUU, u$s $600 afuera y $ 11.200 uno que solo tiene una foto que no creo que sea del lente que venden o $10.000 por uno que tiene una marcas feas al costado, el que sale menos plata es cuatro tercios y no micro cuatro tercios

Nunca lo tuve en la mira, lo podría evaluar, gracias por el dato.

[frilan]

Nunca lo tuve en la mira, lo podría evaluar, gracias por el dato.

Todas las fotos de este post las hice con el 9-18. Yo vivo en capital, no se de donde sos pero si queres que nos juntemos para que veas el lente no hay problema.

http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=54449.msg792794#msg792794